Несколько моментов в разработке приложений, которые не все пользователи понимают

—

Поводом для заметки стала серия постов в Reddit про Roam Research. Там очередное сезонное обострение жалоб на тему «как всё плохо».

Ссылки на эти посты расползлись и по другим площадкам, причём с разнообразными оторванными от реальности комментариями людей.

В принципе, на Reddit постоянные пользователи Roam уже разложили своё видение ситуации. Например, в этом треде есть несколько отличных сообщений:

Один из толковых комментариев пользователей.

Но такие посты появляются регулярно и про другие приложения. Причём обычно по одним и тем же причинам (непонимание, завышенные ожидания, ошибка в выборе приложения и т.д.).

Поэтому решил написать для себя расширенный комментарий, чтобы в подобных случаях просто отправлять людям ссылку на заметку (устал с десяток раз в год заниматься ликбезом :0)

———

Непосредственно сами моменты

➊ У любого нормального приложения есть своя первичная целевая аудитория. Например ➜ Профессиональные исследователи; студенты медицинской специализации. Определение аудитории может звучать и более абстрактно.

Исходя из потребностей ключевой аудитории (use cases) и строится функционал приложения. Все остальные аудитории (пользователи) для него всегда будут вторичны.

➋ У любых нормальных основателей есть своё ви́дение развития приложения, которым они, кстати, вовсе не обязаны публично делиться (хоть это и приветствуется).

➌ На протяжении десятилетий нормой считалось делать по 1-2 крупных релиза приложения в год. Стабильность и качество, а не выкатывание непрерывного потока новых функций.

Множество разработчиков старой школы до сих пор так и работают.

➍ Любое хоть сколько-нибудь сложное приложение разрабатывается годами. 3–5 лет до появления нужной фичи — это отнюдь не экстремальный срок.

➎ Есть разные стадии развития приложения (alpha / beta / стабильная версия; стадии активной разработки и стадии стабилизации; стадии исследований и стадии крупного рефакторинга, и т.д.).

От этого часто зависит видимая снаружи пользователям активность команды.

Стартапы-новички и уже состоявшиеся приложения по определению находятся в разных стадиях, поэтому нет смысла сравнивать их активность между собой.

—

Если посмотреть по сторонам, то вы найдёте огромное количество зрелых приложений, отвечающих первым 4 пунктам. Из аутлайнеров сразу можно вспомнить Emacs, Workflowy, Roam Research.

———

С другой стороны, на потребительском рынке последние годы творится явная аномалия

• регулярные хайпы и миграции людей между программами,
• куча блогеров-"экспертов", формирующих "авторитетное" мнение о приложениях,
• постоянно появляющиеся open source проекты, которые к настоящему опенсорсу никакого отношения не имеют, но зато плодят псевдо-сообщества (люди якобы что-то там "решают").
• извне может показаться, что на рынке идёт жёсткая конкуренция между приложениями (новички ведь постоянно выкатывают новые функции :0)

Это приводит к тому, что у части пользователей искажается мировоззрение, они

• либо начинают считать себя априори «самыми главными» ➜ Если выбрали какое-то приложение, то разработчики «кругом им должны» и обязаны выполнять их запросы. Но это не так 😆
• либо предъявляют завышенные ожидания к команде разработки: как так, у "конкурентов" новая фича давно появилась, а здесь её не добавляют.

Но чаще всего, люди изначально ошибаются в выборе и используют «не своё приложение». Так как не в состоянии формализовать свои реальные требования к инструменту и выбрали под воздействием шума на рынке.

———

Так вот. Если

… по какой-то случайности (не по замыслу основателей)
… конкретное приложение вдруг становится хайпо́вым
… и на него накидывается толпа случайных пользователей,
то:

—

Почему

➊ Они в массе своей не ключевая целевая аудитория приложения!

А значит, их мнение не имеет ценности для развития проекта. Чаще наоборот, оно вредно́ (отвлекает внимание и силы разработчиков; появляются функции не нужные реальным целевым пользователям и т.д.).

В принципе, этого аргумента уже достаточно :0)

➋ Они в большинстве не профессиональные разработчики и тем более не разбираются в кодовой базе приложения.

Есть десятки причин, по которым та или иная функция «не может / не должна» быть реализована. Или будет отложена на год – два.

Если пытаться быть вежливым и тратить время на постоянные объяснения этих причин — команде некогда будет работать.

➌ И самый весёлый момент. А с чего все взяли, что основателям приложения вообще нужны новые пользователи?

Как-то так получается, что качественные и уже зрелые приложения себя полностью окупают. Им и так хватает целевых пользователей и денег.

Для основателей зачастую важнее реализовать своё ви́дение (для кого-то из них — это мечта или цель жизни), а не заработать лишнюю пачку долларов, идя на поводу́ толпы.

—

О чём-то подобном говорил основатель Heptabase в своём октябрьском AMA (ответы на вопросы) на Reddit:

И целевую аудиторию приложения он достаточно чётко описывает в своих Vision. Во избежание, так сказать.

Приложение у него полностью платное, никаких бесплатных тарифов ➜ Ещё один способ бороться с лишним «шумом от пользователей».

—

Основатели Roam Research пару лет назад поступили ещё проще.

Как только набежала беспорядочная толпа ➜ Сразу поставили заградительный ценовой порог. А потом дополнительно включили игнор.

Правда, эта толпа теперь кочует по всему интернету и периодически жалуется: что их никто не слушает, какой Roam плохой и вообще он загибается 🤣

Но мало кто знает (или не обращал внимание), что:

• Порядка 20 тысяч человек тогда получили бесплатный доступ к приложению. Те, кто смог показать, что будет использовать его по делу (research).
• У Believer-подписчиков периодически есть прямой доступ к команде («Community Calls with the Team»).
• Помимо Believer, есть ещё сотни людей «старой гвардии», которые пользуются приложением ещё с тех пор, когда про него никто не слышал (5 и более лет), и знают основателей лично.

Так что основатели очень даже дружелюбны и общаются с пользователями. Только не со всеми :0)

Команда Roam одна из первых пострадала от зародившихся в 2020 году волн хайпа, поэтому реакция внешне выглядела гипертрофированной. Но я лично их прекрасно понимаю.

———

Добавка от 27.11.2023.

В очередной раз убеждаюсь, что цепочки событий сходятся в пространстве-времени 😁 Стоило только написать про особенности мышления некоторых основателей приложений, как сразу же дополнительная фактура подоспела.

Зашёл в Slack к Roam Research, посмотреть, что нового про него пишут. А там оказывает 24-25 ноября была хорошая дискуссия по поводу того, что не видно внешней активности от команды приложения (правда, автор первоначального вопроса в итоге сорвался :0)

Ветка обсуждений была длинная, там 40+ сообщений, многие пользователи высказали своё мнение. В том числе, прошлись по Obsidian (использование его как второе приложение под узкие задачи — частый кейс).

Сохранил для истории скриншоты сообщений от одного из разработчиков и от сооснователя Roam Research (в slack со временем затираются сообщения).

Комментарий от инженера команды.

Комментарий от сооснователя Roam Research.

—

Сами текстовки ответов команды повытаскивал тоже для своего архива ➜ В виде pdf.

Пара комментариев к сообщениям команды. Вещи, которые они упомянули, но детали не указали:

• Roam с августа 2022 ежемесячно распределяет $10k среди разработчиков, создающих бесплатные расширения (первоначально озвученная сумма, возможно, сейчас она больше).

• Nikita Tonsky — создатель open source базы данных Datascript, которую используют Roam и Logseq. Ранее автор не хотел расширять проект (не видел применимости?). Похоже Roam пошёл по кратчайшему пути: дал ему возможность «поиграться» со своим приложением.

За год у Datascript были серьёзные обновления, в это же время произошло значительным ускорением работы Roam Research.

Logseq, кстати, тоже активно пользуется результатами этой работы :0)

• У Roam на пике хайпа в 2021 было более 20 тысяч платных пользователей (а скорее, ещё больше, данную цифру озвучили за полгода до прохождения пика). Он мог себе позволить потерять 70% балласта (нецелевых пользователей) и при этом оставаться прибыльным.

• У команды так и лежат не потраченными $9M, которые они от инвесторов в 2020 году получили (своей прибыли хватало). Это имел в виду Josh Brown, когда написал, что они ещё 10 лет могут работать ни о чём не беспокоясь.

Ну а про то, что Roam — это исследовательский проект, давно пишу. Последний раз делал на этом акцент в майской заметке про «Ожидаемые обновления в аутлайнерах».